Прямая ответственность директора и иных контролирующих лиц должника перед кредиторами
![[IMG]](http://dl4.joxi.net/drive/2021/12/16/0015/1597/984637/37/a644e35a7a.jpg "[IMG]")
После «дела Ахмадеевой», рассмотренного Конституционным Судом Российской Федерации в 2017 году (постановление от 8.12.2017 г. № 39-П) на арбитражные суды обрушился шквал исков кредиторов ликвидированных компаний (как в судебном, так и в административном порядке) о взыскании задолженности компаний, которая осталась непогашенной, с их директоров или иных контролирующих лиц. В некоторых случаях суды удовлетворяют такие требования, хотя чаще по статистике встречаются отказы в них. Необходимо рассмотреть правовую природу и условия (предпосылки) данной ответственности на очередном заседании Клуба Цивилистов.
Программа
За какое нарушение может наступать прямая ответственность перед кредитором? Может ли основанием ответственности выступать деликт представителя (директора) или контролирующего лица против контрагента (по модели вмешательства в чужие договорные отношения)?
Что является содержанием деликта? Какое действие считается противоправным? Любое неосторожное причинение вреда или только умышленные действия? Как понимать умысел в последнем случае?
Наступает ли в этой модели ответственности солидаритет между обязательствами самой компании перед кредитором из договора и обязательствами её директора (или КДЛ) из деликта?
Альтернативная модель ответственности – установление ответственности директора или КДЛ только на корпоративной основе перед компанией (за убытки, причинённые ей) и преобразование данной ответственности в прямую ответственность перед кредитором (по сути, перемена лица на активной стороне обязательства) в силу закона в момент исключения компании из ЕГРЮЛ.
Каковы преимущества или недостатки данной модели?
Третья модель – наступление ответственности за самостоятельное нарушение в виде невоспрепятствования директором (КДЛ) административной ликвидации компании, неподачи заявления о её банкротстве.
Обсуждение 15-20 интересных казусов из практики арбитражных судов.
Организатор оставляет за собой право на небольшие изменения в программе семинара
Докладчики
![[IMG]](http://dl4.joxi.net/drive/2021/12/16/0015/1597/984637/37/7bb3b642c6.jpg "[IMG]")
Продажник
После «дела Ахмадеевой», рассмотренного Конституционным Судом Российской Федерации в 2017 году (постановление от 8.12.2017 г. № 39-П) на арбитражные суды обрушился шквал исков кредиторов ликвидированных компаний (как в судебном, так и в административном порядке) о взыскании задолженности компаний, которая осталась непогашенной, с их директоров или иных контролирующих лиц. В некоторых случаях суды удовлетворяют такие требования, хотя чаще по статистике встречаются отказы в них. Необходимо рассмотреть правовую природу и условия (предпосылки) данной ответственности на очередном заседании Клуба Цивилистов.
Программа
За какое нарушение может наступать прямая ответственность перед кредитором? Может ли основанием ответственности выступать деликт представителя (директора) или контролирующего лица против контрагента (по модели вмешательства в чужие договорные отношения)?
Что является содержанием деликта? Какое действие считается противоправным? Любое неосторожное причинение вреда или только умышленные действия? Как понимать умысел в последнем случае?
Наступает ли в этой модели ответственности солидаритет между обязательствами самой компании перед кредитором из договора и обязательствами её директора (или КДЛ) из деликта?
Альтернативная модель ответственности – установление ответственности директора или КДЛ только на корпоративной основе перед компанией (за убытки, причинённые ей) и преобразование данной ответственности в прямую ответственность перед кредитором (по сути, перемена лица на активной стороне обязательства) в силу закона в момент исключения компании из ЕГРЮЛ.
Каковы преимущества или недостатки данной модели?
Третья модель – наступление ответственности за самостоятельное нарушение в виде невоспрепятствования директором (КДЛ) административной ликвидации компании, неподачи заявления о её банкротстве.
Обсуждение 15-20 интересных казусов из практики арбитражных судов.
Организатор оставляет за собой право на небольшие изменения в программе семинара
Докладчики
Продажник