Оспаривание платежей третьих лиц в деле о банкротстве
![[IMG]](http://dl3.joxi.net/drive/2021/12/16/0015/1597/984637/37/49ec32f5c1.jpg "[IMG]")
Поскольку бизнес как правило имеет развитую структуру корпоративной организации, нередко одни компании, входящие в группу, платят по долгам других компаний из той же группы. А потом, когда должник попадает в банкротство, встаёт вопрос об оспаривании этого платежа. Есть практика, что он не может быть оспорен (ввиду наличия группы лиц), но она вызывает серьёзные сомнения.
Есть также примеры платежа, когда имело место возложение исполнения должником на третье лицо в счёт долга этого третьего лица. Эти ситуации довольно простые и оспаривание должно быть допущено.
Также бывает, что за должника платит третье лицо в расчёте выкупить долг у кредитора (по ст.313 ГК), в этом случае оспаривание, по общему правилу, не допускается, поскольку платёж не происходит за счёт должника. Но бывает, когда суды оспаривают платёж, подразумевая аффилированность плательщика.
Эти и иные примеры и вопросы станут предметом внимательного анализа докладчиков на нашем мероприятии.
Программа обсуждения
Платёж третьего лица – когда это сделка за счёт должника, а когда за счёт кредитора. Имеет ли это значение при оспаривании платежа? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2021 N 308-ЭС20-20893 по делу N А32-41264/2017.
Позиция ВС РФ о том, что платёж третьего лица (с заменой кредитора) вреда массе не причиняет, в Определении от 22 апреля 2021 г. N 305-ЭС20-13952(2)
По общему правилу платёж может быть оспорен как сделка с предпочтением (ст.61.3 ЗоБ), но допускается ли оспаривание платежа и как сделки в ущерб кредиторам?
Имеет ли значение знание третьего лица о том, что платёж приводит к преимущественному удовлетворению одного кредитора перед другими?
Внешние признаки и критерии, по которым суды устанавливают знание контрагента о преимущественном удовлетворении его требований.
Какое значение на решение вопросов оспаривания оказывает аффилированность плательщика: она помогает или, наоборот, препятствует оспариванию?
Каковы последствия оспаривания платежа третьего лица? Есть ли особенности? Можно ли оспорить платёж, если плательщик ликвидирован?
Может ли кредитор отказаться от принятия платежа третьего лица? Может ли должник оспорить этот платёж?
Организатор оставляет за собой право на небольшие изменения в программе семинара
Докладчики
![[IMG]](http://dl3.joxi.net/drive/2021/12/16/0015/1597/984637/37/f089a0e79d.jpg "[IMG]")
Продажник
Поскольку бизнес как правило имеет развитую структуру корпоративной организации, нередко одни компании, входящие в группу, платят по долгам других компаний из той же группы. А потом, когда должник попадает в банкротство, встаёт вопрос об оспаривании этого платежа. Есть практика, что он не может быть оспорен (ввиду наличия группы лиц), но она вызывает серьёзные сомнения.
Есть также примеры платежа, когда имело место возложение исполнения должником на третье лицо в счёт долга этого третьего лица. Эти ситуации довольно простые и оспаривание должно быть допущено.
Также бывает, что за должника платит третье лицо в расчёте выкупить долг у кредитора (по ст.313 ГК), в этом случае оспаривание, по общему правилу, не допускается, поскольку платёж не происходит за счёт должника. Но бывает, когда суды оспаривают платёж, подразумевая аффилированность плательщика.
Эти и иные примеры и вопросы станут предметом внимательного анализа докладчиков на нашем мероприятии.
Программа обсуждения
Платёж третьего лица – когда это сделка за счёт должника, а когда за счёт кредитора. Имеет ли это значение при оспаривании платежа? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2021 N 308-ЭС20-20893 по делу N А32-41264/2017.
Позиция ВС РФ о том, что платёж третьего лица (с заменой кредитора) вреда массе не причиняет, в Определении от 22 апреля 2021 г. N 305-ЭС20-13952(2)
По общему правилу платёж может быть оспорен как сделка с предпочтением (ст.61.3 ЗоБ), но допускается ли оспаривание платежа и как сделки в ущерб кредиторам?
Имеет ли значение знание третьего лица о том, что платёж приводит к преимущественному удовлетворению одного кредитора перед другими?
Внешние признаки и критерии, по которым суды устанавливают знание контрагента о преимущественном удовлетворении его требований.
Какое значение на решение вопросов оспаривания оказывает аффилированность плательщика: она помогает или, наоборот, препятствует оспариванию?
Каковы последствия оспаривания платежа третьего лица? Есть ли особенности? Можно ли оспорить платёж, если плательщик ликвидирован?
Может ли кредитор отказаться от принятия платежа третьего лица? Может ли должник оспорить этот платёж?
Организатор оставляет за собой право на небольшие изменения в программе семинара
Докладчики
Продажник