Процессуальный зачёт – первые итоги новеллы Верховного Суда
Андрей Егоров,Роман Бевзенко,Михаил Ковалерчик
Запись семинара "Частный четверг" в Клубе цивилистов
![[IMG]](http://dl3.joxi.net/drive/2020/11/02/0015/1597/984637/37/4b28e3b0f5.jpg "[IMG]")
Вопрос о допустимости возражения о зачете в судебном процессе всегда вызывал жаркие споры, в том числе на мероприятиях Клуба цивилистов (см. конференция "Частное право и процесс" и «В частности, об основаниях прекращении обязательств – зачет»).
Верховный Суд постановлением Пленума от 11.06.2020 № 6 коренным образом изменил устоявшуюся за последние 20 лет практику: воспринял «цивилистическую» позицию, допустив возражения о зачёте в судебном процессе, и либерализовал осуществление зачёта на стадии исполнительного производства.
Сегодня вопрос из дискурса «как правильно?» сместился в плоскость «что делать?». По прошествии трёх месяцев после принятия постановления Пленума № 6 стало возможным подвести предварительные итоги, посмотреть, сбылись ли сделанные прогнозы. А также предложить направление развития для судебной практики, чтобы избежать проблем, которые уже тревожат участников оборота. Такая сложная тема, как зачёт в судебном процессе и исполнительном производстве, несомненно, требует отдельного внимания.
Вопросы к обсуждению
Зачёт в судебном процессе:
Встречный иск
1. Какова дискреция суда при решении вопроса о принятии встречного иска (в каких случаях суд возвратит встречный иск, направленный к зачёту)?
2. Нужно ли соблюдать обязательный досудебный порядок при предъявлении встречного иска, направленного к зачёту?
3. Можно ли предъявлять встречный иск в отсутствие встречности зачитываемых требований?
Возражение о зачёте
1. Можно ли заявлять возражение о зачёте на стадии апелляционного обжалования?
2. Как распределяются судебные расходы в случае заявления о зачёте путем возражения
Отличия встречного иска от возражения о зачёте
1. Какой эффект порождает сделанное в процессе заявление о зачёте?
a) Предполагает ли предъявление встречного иска / выдвижение возражений о зачёте признание первоначального (пассивного) требования?
b) Что делать суду в случае отпадения условий для зачёта в ходе судебного процесса (например, при отказе ответчика от встречного иска, предъявленного к зачёту)?
2. Может ли суд в новом судебном процессе посчитать несостоявшимся зачёт, осуществлённый (констатированный) судом по ранее рассмотренному делу?
3. Можно ли комбинировать возражение о зачёте с встречным иском в одном судебном процессе
Зачёт в исполнительном производстве:
1. Эволюция подходов к зачёту на стадии исполнительного производства в судебной практике
2. Зачёт по инициативе судебного-пристава исполнителя: допустимость de lege lata и de lege ferenda
3. Новые разъяснения о зачёте в исполнительном производстве: как защититься от двойного взыскания?
Организатор оставляет за собой право на небольшие изменения в программе семинара
![[IMG]](http://dl3.joxi.net/drive/2020/11/02/0015/1597/984637/37/35a3fa251f.jpg "[IMG]")
29 ОКТЯБРЯ 2020 ГОДА
Продажник
Андрей Егоров,Роман Бевзенко,Михаил Ковалерчик
Запись семинара "Частный четверг" в Клубе цивилистов
Вопрос о допустимости возражения о зачете в судебном процессе всегда вызывал жаркие споры, в том числе на мероприятиях Клуба цивилистов (см. конференция "Частное право и процесс" и «В частности, об основаниях прекращении обязательств – зачет»).
Верховный Суд постановлением Пленума от 11.06.2020 № 6 коренным образом изменил устоявшуюся за последние 20 лет практику: воспринял «цивилистическую» позицию, допустив возражения о зачёте в судебном процессе, и либерализовал осуществление зачёта на стадии исполнительного производства.
Сегодня вопрос из дискурса «как правильно?» сместился в плоскость «что делать?». По прошествии трёх месяцев после принятия постановления Пленума № 6 стало возможным подвести предварительные итоги, посмотреть, сбылись ли сделанные прогнозы. А также предложить направление развития для судебной практики, чтобы избежать проблем, которые уже тревожат участников оборота. Такая сложная тема, как зачёт в судебном процессе и исполнительном производстве, несомненно, требует отдельного внимания.
Вопросы к обсуждению
Зачёт в судебном процессе:
Встречный иск
1. Какова дискреция суда при решении вопроса о принятии встречного иска (в каких случаях суд возвратит встречный иск, направленный к зачёту)?
2. Нужно ли соблюдать обязательный досудебный порядок при предъявлении встречного иска, направленного к зачёту?
3. Можно ли предъявлять встречный иск в отсутствие встречности зачитываемых требований?
Возражение о зачёте
1. Можно ли заявлять возражение о зачёте на стадии апелляционного обжалования?
2. Как распределяются судебные расходы в случае заявления о зачёте путем возражения
Отличия встречного иска от возражения о зачёте
1. Какой эффект порождает сделанное в процессе заявление о зачёте?
a) Предполагает ли предъявление встречного иска / выдвижение возражений о зачёте признание первоначального (пассивного) требования?
b) Что делать суду в случае отпадения условий для зачёта в ходе судебного процесса (например, при отказе ответчика от встречного иска, предъявленного к зачёту)?
2. Может ли суд в новом судебном процессе посчитать несостоявшимся зачёт, осуществлённый (констатированный) судом по ранее рассмотренному делу?
3. Можно ли комбинировать возражение о зачёте с встречным иском в одном судебном процессе
Зачёт в исполнительном производстве:
1. Эволюция подходов к зачёту на стадии исполнительного производства в судебной практике
2. Зачёт по инициативе судебного-пристава исполнителя: допустимость de lege lata и de lege ferenda
3. Новые разъяснения о зачёте в исполнительном производстве: как защититься от двойного взыскания?
Организатор оставляет за собой право на небольшие изменения в программе семинара
29 ОКТЯБРЯ 2020 ГОДА
Продажник